大连某冷链物流企业主营冷链物流和进出口贸易，年营业收入约8000万元。由于早期为两家关联企业提供了银行贷款担保，当这两家企业经营不善违约后，该供应链企业被迫面临约3000万元的代偿风险。银行随即对企业提起诉讼并冻结了其主要结算账户。
企业委托青楠律所后，团队首先对全部担保责任进行了梳理，区分了已实际代偿的债务、已被起诉的担保债务和尚未触发的或有担保责任。同时，团队对企业自身的资产和经营情况进行了评估，确认核心冷链物流资产和业务仍具有持续经营价值。
青楠律所建议企业采取三项措施：一是通过业务重组，将核心冷链物流资产注入新设运营主体，与原企业进行法律隔离，避免核心资产被原企业的担保债务牵连；二是与被担保企业、银行协商，由第三方对部分担保债务进行收购或承接；三是对剩余无法剥离的债务，与银行协商分期还款，并争取解除账户冻结。
在实施过程中，资产隔离方案遭到了银行的强烈反对。银行认为，在企业已经发生担保代偿风险的情况下进行资产剥离，可能损害其债权实现。经过多次沟通，并引入第三方监管机制后，银行最终同意在保留追索权的前提下，对核心运营账户解除冻结，但要求企业股东提供个人连带责任保证。
债务收购方案部分落地。一家资产管理公司同意以约六折的价格收购其中一笔1500万元的担保债务，企业由此减轻了直接代偿压力。但另一笔担保债务因被担保企业已明显资不抵债，无人愿意收购，企业只能自行与银行协商分期还款。
与此同时，青楠律所代理企业向两家被担保企业提起了追偿权诉讼。其中一家企业已进入破产清算程序，企业作为普通债权人申报了债权，但预计清偿率较低；另一家企业虽仍在经营，但名下资产有限，执行阶段发现其银行账户基本为空，仅有少量机器设备可供执行。
经过约八个月的努力，供应链企业核心冷链物流业务恢复正常运营，银行分期还款计划按期执行，但担保链风险并未完全消除。企业对被担保企业的追偿债权大部分难以实际收回，这部分损失最终需要企业自行承担。
本案说明，联保互保风险的化解往往是一个长期过程，即使采取了资产隔离、债务收购、追偿诉讼等多种措施，企业仍可能面临部分损失。企业在提供担保时应保持谨慎，一旦被卷入担保链风险，应尽早采取合法手段控制损失扩大。